GLOSARIO

Análisis de Datos. Análisis de la información. Implica el conjunto de manipulaciones, transformaciones, operaciones, reflexiones y comprobaciones para extraer significado relevante en relación con nuestra pregunta inicial. Análisis de Datos. Analizar datos supondrá examinar sistemáticamente un conjunto de elementos informativos para delimitar partes, descubrir las relaciones entre las mismas y así, las relaciones con el todo: 1. Segmentación y categorización de unidades de significado. 2. Núcleos temáticos. 3. Ejes temáticos. 4. Interpretación y resultados. 5. Conclusiones. Segmentación y Categorización
de Unidades de Significado. Se busca segmentar o dividir la información de las observaciones y de las entrevistas en unidades de significado, además de establecer categorías.
Análisis de documentos. Conocer físicamente aquellas interpretaciones escritas que los sujetos producen (diarios de clase, listas, reflexiones, documentos de planeación, tareas de alumnos, trabajos en equipo, conclusiones). Todos los escritos que reflejan el hacer y pensar de los actores.
Bioética. “Al buscar en el tiempo y espacio la definición de bioética, toma como preocupación central el concepto sobre el ajuste entre la humanidad y el universo/medio ambiente y un poco más tarde con la bioética a adecuación de la ciencia biológica a los valores morales. Examina las principales corrientes del pensamiento bioético, sobre todo aquéllas dirigidas hacia la fusión de las dos tendencias hegemónicas: el binomio hombre/naturaleza y biología/hombre. Tiene como preocupación central demostrar el compromiso de la bioética con las normas que deben regir la ciencia, como un instrumento al servicio de la humanidad y en la definición de los objetivos de la propia existencia humana. Por último, sugiere todavía los criterios para el control social autocontrol científico y control legislativo. Y concluye que debe prevalecer, en las gestiones políticas en el siglo XXI, la política científica (AU)”. Fernández Buey, Francisco. Sobre tecnociencia y bioética: los árboles del paraíso - parte II / On techno-science and bioethics: Bioetica;8(2):187-204, 2000.
Calidad educativa. Los resultados obtenidos en trabajos previos respecto a temas importantes como la investigación del significado subjetivo del concepto de calidad de la educación, sobre la importancia relativa de los diferentes indicadores y su efectivo impacto en los resultados esperados y, sobre todo, en el uso de la información para el establecimiento de estrategias de desarrollo en los ámbitos educativos diversos, son lo que justifica y motiva el desarrollo de un Modelo ad hoc[1], donde la calidad de la educación sea función de equidad, sustentabilidad, accesibilidad y trascendencia social. [1] Moreno Cedillos, Alicia. (1998). Un análisis de sistemas de las variables psicosociales que intervienen en la calidad de la educación agrícola superior. Tesis doctoral inédita. Fac. de Psicología, UNAM. México. La calidad, encontrar dónde está el quid el triángulo. Calidad tiene consideración los valores. Equidad, a cada quien lo que le toca. Sustentable y equitativa. La educación va a estarse vinculando con el mundo real. Sustentabilidad. Trascendencia. Equidad.
Capacidad de hacer preguntas. Cómo llevarlo a cabo. Por qué idad de hacer planteamientos de preguntases así y no de otra manera.
Características de la pregunta de investigación. Claridad: precisión concisión. Factibilidad y Pertinencia. Todo esto da accesibilidad.
Características del enfoque cualitativo. 1. Busca la construcción social de los significados. Lo que interesa es conocer, comprender e interpretar los significados que los actores dan a su propio proceso. ¿Qué piensan de su práctica los sujetos? ¿Qué métodos emplea y por qué? Conocer y comprender todo el contexto donde se da el proceso de investigación. 2. La comprensión del fenómeno social. Trasladarse al contexto para ver cómo se presenta el fenómeno estudiado. La presencia del investigador puede causar incomodidad o inquietud y tal vez modificar las condiciones donde se está presentando el fenómeno. Espacio y tiempo real. 3. Se fundamenta en un proceso inductivo. Busca explorar y describir la realidad. A partir de lo que observa es como va a construir la realidad. 4. No se prueban las hipótesis de forma estadística, no se comprueban o verifican. Simplemente va construyendo su interpretación a través de la reflexión y las ideas que surgen a partir de sus observaciones. 5. No se basa en métodos de recolección de datos estandarizados. No los usa estandarizados porque busca definir los significados o las interpretaciones que los propios sujetos están dando. Interpretar, conocer. 6. Las investigaciones cualitativas no buscan generalizar. La recolección tiene una serie de técnicas de recolección. Observación no estructurada, entrevista a profundidad, análisis de documentos, discusión de grupos, evaluación de experiencias y registro de historias de vida. Observación no estructurada. Es el ingrediente fundamental del enfoque. El investigador tiene una participación no intrusiva, eso muy importante. No se tienen hipótesis, sino ideas centrales, cuestiones vagas sobre los cuales se va a dirigir la observación. A partir de la realidad va construyendo sus ideas e incluso teorías. Ingrediente principal de este enfoque porque permite observar en tiempo real y en el contexto como tal.
Características del enfoque cuantitativo. Proceso deductivo. Los elementos de recolección se da por métodos estandarizados. Se pretenden generalizar los resultados. Se puede utilizar la observación, la entrevista pero con instrumentos estandarizados. Tiene un proceso de ida y vuelta donde la hipótesis va siendo observada y modificada según sea el caso. Persigue generalizar sus resultados.
Categoría. Una categoría agrupa a las unidades de significado similares, permitiendo clasificar conceptualmente las unidades que abordan un mismo tema
Categorías de observación. El profesor plantea problemas. Ofrece información. Organiza debates. Anima a participar. Orienta el diálogo. Escala estimativa.
Preguntas cerradas. Si o no.
Complejidad. No aislar el objeto de estudio sino considerarlo en sus interrelaciones con otros fenómenos. Interacción de realidades. “El uso ordinario del término complejidad así como del término complejo denota un entendimiento negativo de ambos aparte de venir asociado con el término .complicado, como si todos estos términos fuesen sinónimos. No menos negativo es asociar complejidad a dificultad de comprensión y explicación. Todo esto es lo que se deduce de la definición del término si vemos el diccionario. Por ejemplo, en el Diccionario de uso del español de María Moliner (p.694, edición de Gredos de 1990) se nos dice lo siguiente: Complejo. .Complicado. Se aplica a un asunto en que hay que considerar muchos aspectos, por lo que no es fácil de comprender o resolver. Dicho de forma positiva, lo comprensible es lo que se puede simplificar, reducir, comprimir en menos elementos. Si este es el uso ordinario del asunto se puede decir que este uso del término complejidad también se encuentra extendido en el ámbito científico asociando, otra vez, complejidad y complicación. Desde luego no hay duda de que la palabra complejidad es una palabra muy resbaladiza y al mismo tiempo cada vez más de moda. Puede significar muchas cosas. Hoy en día, como acabo de decir, está muy de moda hablar de .complejidad. Incluso libros como el de Roger Lewin, por citar un libro fácilmente asequible, pretenden vender la novedad como una gran producción intelectual surgida de las más sofisticadas universidades norteamericanas en las cuales se encuentran no menos sofisticadas mentes pensantes. La ciencia de la complejidad, según Lewin ha compuesto su libro a partir de las declaraciones de diversos científicos, sería la ciencia que se ocupa de los sistemas complejos adaptativos; la ciencia que estudia los sistemas dinámicos no lineales; los sistemas dinámicos con sensibilidad a las condiciones iniciales. Nos encontramos, según Lewin, dentro de la ciencia que estudia el caos como generador de orden. El caos determinista. En el fondo nos encontramos con la ciencia capaz de simplificar la complejidad. Complejidad del mundo como resultado de una simplicidad subyacente. Complejidad como medida cuantitativa. (H.R. Pagels, op. cit. p. 55). Dicho de otro modo y suponiendo que la complejidad. sea una ciencia su cometido es mostrar que lo que aparentemente es complejo no es más que una complicación que desaparece en el momento en que encontramos el algoritmo que explique esa complicación o el modelo simplificador. La complejidad no es más que el producto de nuestra incapacidad mental. De hecho nuestros modernos ordenadores son capaces de efectuar cálculos que sin ellos nos parecerían de una complejidad aplastante cuando todo lo más son cálculos complicados. Quien esto escribe piensa que aquellos que confunden complejidad y complicación no entienden qué significa la complejidad. Se trata de intelectuales y científicos que piensan con esquemas reduccionistas y dentro del estrecho marco de lo que Castoriadis denomina lógica ensídica, esto es, lógica conjuntista-identitaria. Intelectuales y científicos que no comprenden la complejidad como magma. Dice así Castoriadis: los fenómenos (o objetos) considerados como son tales porque beben de una característica más profunda y general de todo objeto, y del ser en general: su carácter magmático. Diremos que un objeto es magmático cuando no es exhaustiva y sistemáticamente ensidizable, es decir, reducible a elementos y relaciones que dependen exclusivamente y de forma homogénea de la lógica ensídica (conjuntista-identitaria). Y es que, como muchas veces ha dicho Edgar Morín, la complejidad no es la simplificación puesta del revés; la complejidad no es la complicación. Ello es fácil de comprender: lo complicado se puede simplificar. Es fácil de comprender, digo, si pensamos lo siguiente, lo complicado versa sobre lo cuantitativo. Es aquél discurso simplificable si lo tomamos en referencia a un observador abstracto y omnisciente. Observador que no tiene ningún tipo de limitación. Ahora bien, la complejidad ya no hace referencia a un problema de ignorancia por comparación con un observador no limitado. La complejidad parte de la experiencia de los límites que nos aporta no solo la ciencia moderna sino el discurso que Kant efectuó al criticar la razón pura y marcar los límites de esta. Tanto la moderna física cuántica; la astrofísica; la biología, nos remiten a un mundo de procesos no fácilmente determinables, algunos indeterministas; un mundo de procesos en los que la comprensión de estos hace necesaria la entrada heurística de lo aleatorio; de la incertidumbre; de la complejidad conceptual, es decir, de la relacionalidad entre conceptos que deben hacernos comprender una realidad no separada en el sentido de no reducible a .cosas., a elementos simples, claros y distintos. Lo mismo cabe decir de la realidad social, incomprensible desde esquemas simplificadores y deterministas, volveremos sobre ello. Lo que debemos pensar es qué tipo de discurso podemos hacer hoy teniendo en cuenta nuestra humanidad, es decir, partiendo del hecho de que quien habla, piensa y hace teoría del conocimiento es el homo sapiens/demens. Aquel sujeto que no tiene una seguridad absoluta sobre lo que piensa ni sobre las consecuencias de sus acciones. Aquel que no puede separar de forma clara y distinta razón e imaginación. Cierto es que Kant nos habla de un sujeto trascendental. Nosotros somos más radicales, el sujeto es aquél que es de forma dialógica sapiens/demens. De ahí la necesidad en la que tantas veces insiste Morín de efectuar un conocimiento del conocimiento. Al conocimiento del conocimiento kantiano hay que añadirle la antropología del conocimiento y la antropologización del conocimiento. Hoy ya no nos es posible pensar en términos de dioses o de demonios a la hora de determinar una trayectoria o un haz de trayectorias en sistemas dinámicos alejados del equilibrio. En procesos complejos. Dicho esto quizás no sea baladí dejar las cosas claras por lo que respecta a un término que se usa mucho hoy en día por parte de muchos científicos y teóricos de la complejidad. Se trata del término caos determinista. Lo primero que hay que decir es que aquél que conoce lo que significa caos no puede adjuntarle el término determinista. Caos es fuente de donde surgen orden y desorden. Determinismo y azar. Esto ya lo sabían los griegos, lo teorizó Serres, lo teorizó también Morín, no menos hizo Castoriadis. Incluso Prigogine y Stengers al hilo de la reflexión de Serres hablaron de ello al final de La nouvelle alliance. Edgar Morín ha escrito lo siguiente: el caos es una idea anterior a la distinción, separación, oposición, una idea pues de indistinción, de confusión entre potencia destructora y potencia creadora, entre orden y desorden, entre desintegración y organización, entre Ubris y Diké. .Más recientemente escribía Castoriadis al referirse a lo poco que, desde un punto de vista filosófico, aportan las mal llamadas teorías del caos: son intrínsecamente deterministas -como lo muestra el hecho de que los absurdamente llamados procesos caóticos, pueden ser calculados por, y exhibidos en la pantalla, de esa máquina determinista que es un ordenador. Por lo demás Prigogine y Stengers nos han hablado de atractores caóticos o extraños. Atractores, estos últimos, que trastocan la idea clásica de causalidad y nos sumergen en el espacio de la imprevisibilidad. De hecho estos últimos nos proponen, en su discurso sobre la complejidad fenomenológica del mundo físico, conceptos que den cuenta de tal complejidad. Conceptos como los siguientes: estructura disipativa; orden por fluctuaciones, etc. La complejidad, en Prigogine y Stengers, es sobre todo un discurso a propósito de la ciencia. Es cierto que es de ahí de donde primero surge la problemática o, mejor dicho, es en la ciencia natural (física, physis) en donde debido a la emergencia de la problemática cuántica o relativista se comienzan a plantear con Bohr, sobre todo, problemas lógicos (principio de complementariedad), así como problemas en torno a la articulación entre diferentes niveles de lo real y problemas de indeterminación en el nivel más básico de la materia (Heisenberg). Ahora bien no menos cierto es que la complejidad emerge antes en el campo de las ciencias sociales aunque la toma de conciencia de ello sea posterior. Cualquiera que se interese por la comprensión y explicación de la fenomenología socio-histórica sabe que ésta no es fácilmente simplificable. La complejidad la ha inventado el mismo ser humano en sus interacciones. Fijémonos que hablamos de acciones, por lo tanto de procesos. La complejidad comienza a aparecer cuando uno se plantea la pregunta por el sentido de la historia y se da cuenta de que el único sentido de la historia es el que se va construyendo conforme hacemos historia. Desde el momento en que uno asume la naturaleza humana, creativa e inventiva, no puede pensar en determinar la historia. No puede predecir el futuro socio-histórico. Porque una continua creación de sentidos hace imposible la predicción. Efectivamente, la historia es temporalidad, y la temporalidad verdadera es surgimiento de principios otros, como afirma Castoriadis. De hecho Edgar Morín ha hablado de un principio de incertidumbre ética y política y de la necesidad de ecologizar el pensamiento y la acción. Los resultados de nuestras acciones, en el límite, son impredecibles. Una cosa es la intención y otra el resultado. La complejidad no aporta la incertidumbre sino que la revela, la muestra. La complejidad nos hace conscientes de la trivialidad mental con la que trivializamos la sociedad y la naturaleza. La sociedad no es una maquina determinista en la que los individuos sapientes y dementes desempeñen solamente roles asignados funcionalmente por la estructura. Roles asignados desde arriba. Como ha afirmado A. Touraine, una sociedad o una organización no es nunca más que el espacio cambiante, poco integrado y débilmente controlado sobre el que se proyectan varias lógicas diferentes, y por tanto, varios conjuntos de relaciones, de negociaciones y de conflictos sociales. La lógica de la sociedad no es la lógica del sistema funcionalista, es la lógica del sistema-organización (Morín). No es desde arriba desde donde se determinan las posiciones del sujeto. Esa es una de las raíces del conflicto social. Los individuos en nuestras relaciones creamos y dejamos de ser meros ejecutores de funciones. Literalmente: producimos la sociedad. Una sociedad entendida como proceso. Como proceso recursivo (un proceso cuyos resultados son necesarios para que siga produciéndose el proceso). Comprender el funcionamiento de la sociedad en su totalidad es imposible porque se trata de un sistema o de varios sistemas en constante movimiento y auto organización transformadora. Los horizontes siempre s están desplazando. Sin duda la historia es temporalidad. El ser es ser y tiempo: creación. Por otra parte, no es posible comprender en su totalidad un sistema desde sí mismo. Ahora bien, sí podemos intentar comprender por medio de principios complejos cómo es posible que funcionen tales sistemas, su dinámica. Pero comprender la dinámica de estos sistemas nos lleva a alejarnos del pensamiento determinista. Lo cual no niega la creación de determinaciones. Para comprender este tipo de determinaciones debemos partir de esquemas dialógicos. Aquellos que combinan y conjugan determinismo e indeterminismo en un mismo plano. Un principio dialógico es un principio complejo porque nos hace unir en un mismo espacio y tiempo lógicas que se excluyen y al mismo tiempo se deben complementar: orden y desorden; necesidad y azar; determinismo e indeterminismo. He hablado de trivialidad mental a la hora de afrontar la complejidad. Podemos hablar de estrechez de miras, de inconsciencia frente a un hecho. El hecho de que la complejidad es producida por la vida misma. Nosotros hemos inventado la complejidad de forma inconsciente al complejizar las modernas sociedades en todos sus niveles: económico, político, cultural, etc. Hemos inventado la complejidad al crear una sociedad para la que los esquemas de orden, esto es, deterministas y reductores, no nos sirven en el negocio con lo real. No podemos reducir, por ejemplo, la explicación de las guerras a problemas solo económicos. Son también problemas políticos, culturales, religiosos. La complejidad, por ejemplo, de la unión europea no es resoluble desde el llamado pensamiento único. Desde la unidimensionalización economicista. El hombre no es pensable solo como homo economicus. Una racionalidad basada solo en el cálculo es muy raro que calcule los efectos perversos de las acciones que desencadena cuando, por definición, debería calcular mejor que otros tipos de racionalidad. Una racionalidad basada en la mera acción racional raramente es consciente de lo irracional que es pensar sólo en términos de acción puramente racional. Lo ha denunciado recientemente Edgar Morín en el artículo publicado en el periódico español El País, 29 Abril 1999, titulado El desastre. Aquí dice lo siguiente refiriéndose a la tragedia de Kosovo y a la irracionalidad de los planteamientos políticos y militares imperantes: el desastre surgido en el corazón de Europa ha golpeado a Europa en el corazón. Este desastre se ha generalizado. La barbarie del totalnacionalismo no ha sido la única que, efectivamente, ha desencadenado el desastre. En la parte occidental se han producido los estragos de una racionalidad ciega, por abstracta, cuantitativa, mecánica, que ha dividido y encasillado todas las realidades complejas, incapaz de situar en el contexto adecuado sus datos y sus problemas, incapaz de comprender las pasiones humanas, incapaz, sobre todo, de comprender las carencias de su propia lógica e incapaz de concebir su locura. Esto es una forma de señalar lo siguiente: no podemos dar una explicación interesante de la acción humana si no integramos en red los diferentes niveles: psicológico; social; ético; económico; ecológico; histórico, etc., que la conforman. Es decir, si no hacemos una teoría antropológica de la acción humana. En este sentido, situándose en un contexto diferente, el del estudio de las organizaciones (pero el ejemplo es generalizable), J. F. Chanlat se hace eco de la necesidad de una antropología de las organizaciones que integre las dimensiones olvidadas del individuo en la organización. Ciertamente quienes mejor muestran la complejidad humana son, sin duda, los escritores de relatos. Nada mejor para comprender al hombre contemporáneo que las grandes metáforas novelísticas de Italo Calvino; nada mejor para comprender la asfixia de la burocracia moderna como las obras de Kafka. Y desde luego nada mejor para comprender el ser humano que acudir a Cervantes; Shakespeare; Montaigne, por no citar a los trágicos griegos y romanos. De hecho, situándonos en el plano de la ontología, no deja de tener su parte de absurda e incontestable la pregunta por lo que hay debajo. No sabemos si la complejidad del mundo obedece a una simplicidad profunda. No sabemos qué hay bajo la capa de lo que llamamos eal. La complejidad del mundo es la complejidad fenoménica del mundo. Un pensamiento que trate de ser coherente con la realidad debe situarse al nivel que esa realidad le pide. No podemos pensar fenómenos complejos con principios simples. No podemos pensar problemas nuevos con métodos viejos. El mundo del que podemos hablar es nuestro mundo, pensado desde nuestro pensamiento. Debemos gestionar de forma eficiente la complejidad con métodos complejos: interaccionales, globales (no totalizadores), dialógicos, que practiquen el vaivén entre el análisis y la síntesis, que relacionen texto y contexto. Debemos tener sentido de la TRANSDISCIPLINARIDAD, hablo de ello más adelante. La complejidad en clave moriniana no es la completud: es la unión de la simplificación y la complejidad. Es la práctica del doble juego del análisis y de la síntesis a sabiendas de que la fenomenología, la realidad, no es -ni aún así- clausurable, a sabiendas de la enormidad de lo real. Porque todo fenómeno complejo (magmático) lo componen elementos inter-relacionados. Interrelaciones unas veces lineales y otras no lineales. Unas veces dadas en un mismo plano y otras dadas en planos históricos. Inter-relaciones que no se pueden reducir a la lógica estática e identitaria. Inter-relaciones que producen momentos de imprevisibilidad. Inter-relaciones que hacen necesario un cambio de paradigma. La emergencia de un paradigma de complejidad. Paradigma que nos facilita una nueva mirada sobre el objeto y fenómeno complejo: un fenómeno interrelacional, un objeto-sistema. Dicho de otra forma, el problema que pretende resolver el paradigma de complejidad es cómo abordar lo real en la forma menos reductora posible. En este sentido la complejidad es cultura que, como toda cultura, hay que cultivar para que no muera por inanición. Frente a la cultura de la reducción y de la fragmentación; frente a la cultura del cálculo y el instrumento hay que cultivar una cultura que redunde de la manera más positiva en las relaciones que se dan en los espacios antroposocial y antropolítico. Desde luego se puede constatar fácilmente que el modo en que pensamos se refleja en la forma que toman nuestras acciones. La complejidad es una actitud generada a partir de otros principios. En lo que sigue proponemos una forma paradigmática de pensar concurrente al paradigma de simplificación. Concurrente pero que al mismo tiempo va más allá de este modelo de pensamiento simplificador. La razón es que creemos que el pensamiento simplificador y disyuntor ha tocado fondo. En este sentido, un paradigma de complejidad debe ser no solo concurrente sino también antagonista respecto al pensar simplificador. Por todo ello cabe afirmar que si somos capaces de comprender que la complejidad es ante todo un PARADIGMA, una forma de pensar, nos daremos cuenta de cómo la cultura general puede cambiar de aspecto. Cómo nuestras formas de actuar se pueden diferenciar de aquellas formas de actuar que, sobre todo en el aspecto político, subsisten. Si la cultura es siempre producto y productora de la relación entre el saber (en términos generales), el mundo y los hombres dentro del mundo entonces podemos afirmar que la cultura de la complejidad es aquella cultura que puede acabar con un ser humano hemipléjico desde un punto de vista intelectual: aquel que no tiene sentido de la relación entre lo global y el contexto; aquel que se convierte en un ser inhumano porque carece de la consciencia de que la HUMANIDAD es producto de relación y no de la uniformización entre seres humanos que son diversos así como diversas son sus culturas. Ahora bien, hay que comprender que la unidad no es la uniformidad. La unidad supone y necesita de lo diverso porque es producto de relación. La unidad del hombre es la unidad de la diversidad. La naturaleza humana no es nada substancial, nada esencial. La naturaleza humana expresa principios organizacionales generales que se manifiestan de forma diversa en diversos ecosistemas, etc. La cultura de la complejidad debe fundar un NEOHUMANISMO en cuya base se encuentre la idea compleja de que la identidad del hombre genérico (Marx / Morín) no es pensable sin la relación entre los hombres. Uno no es uno sin el concurso del otro. El hombre es/son los homines aperti (N.Elias), en plural. Es más lo que nos une a todos que lo que nos separa. Pero no menos cierto es que la cultura del puro análisis, la cultura de la pureza sólo nos enseña a separar. Sólo se sitúa en el nivel, porque lo fomenta, de lo que N. Elias denomina homo clausus. Sobre G. Bachelard y N. Bohr. Pensadores .complejos. de la complejidad.- Es momento de hacer un homenaje a Gaston Bachelard. Este autor publicó en 1934 un librito cuyo título era Le nouvel esprit scientifique. Allí nos proponía una nueva forma de hacer teoría del conocimiento que estuviese acorde con la nueva realidad que la ciencia de comienzos de siglo comenzaba a hacer emerger. Nos proponía la pistemología no cartesiana, título del capítulo VI de la citada obra. Allí nos hablaba Bachelard de que la nueva ontología que surgía en la ciencia necesitaba de un nuevo realismo y de una nueva epistemología con su consiguiente cambio de psicología (cambio de mentalidad). Proponía un tipo de racionalidad abierta (un nuevo espíritu científico) en la que fuese fundamental la dialéctica entre lo simple y lo complejo porque no hay substancia simple -nos dice Bachelard-, al igual que no hay ideas simples. Lo simple es el resultado de una simplificación. La ciencia contemporánea requiere un ideal de complejidad. El objeto, nos enseña la microfísica, es relación. Decía Bachelard, lo simple es siempre lo simplificado. A la base de lo real necesitamos nociones complementarias. En la Introducción del libro dice así: nos parece que en la filosofía científica contemporánea deben introducirse principios epistemológicos verdaderamente nuevos. Tal sería, por ejemplo, la idea de que las propiedades complementarias deben ser inscritas en la esencia del ser rompiendo con esa tácita creencia de que el ser es siempre el igno de la unidad...convendría entonces fundar una ontología de lo complementario menos ásperamente dialéctica que la metafísica de lo contrario. En la siguiente página decía lo siguiente: podremos entonces preguntarnos si la epistemología cartesiana, apoyada enteramente sobre la referencia a las ideas simples, puede ser suficiente para caracterizar al pensamiento científico presente. El profesor J.L. Le Moigne comentando la obra de Bachelard y haciendo referencia sobretodo al capítulo dedicado a una epistemología no cartesiana dice lo siguiente: A menudo la complejidad es un concepto incongruente en el seno de la investigación científica contemporánea que se da por objeto reducirla para perseguirla. La confusión cartesiana entre la simplicidad formal o sintaxis y la claridad o inteligibilidad semántica ha suscitado una suerte de empobrecimiento de la inteligencia humana. Hoy podemos afirmar que Bachelard supo ver aquello que no solo en su época sino mucho después grandes epistemólogos no comprendieron. La prueba de ello está en un hecho muy simple: la lectura que cualquiera pueda hacer de la mayoría de los manuales al uso de la llamada filosofía de la ciencia incluso matemáticos de la talla de René Thom se han mofado del pensamiento de Bachelard al intentar el primero poner trabas al azar y silenciar el ruido. Como si la fenomenología científica de este siglo no hubiese acabado ya con aquellos que piensan que lo real debe obedecer a la idea y que no hay más realidad que la idea. Esto es también un fenómeno de psicología del conocimiento: es muy difícil que uno haga autocrítica de las ideas que le gustan. Por supuesto que es también uno de los eternos debates a lo largo de la historia de la filosofía desde Platón: la relación entre la (s) idea (s) y el mundo. La complejidad no quiere complicar lo que es simple o lo que se pueda simplificar. La complejidad no reduce la visión de lo real ni a lo meramente analítico ni a lo holístico. Es la relación entre los momentos del análisis y de la síntesis lo que importa. Es la relación, el tejido de relaciones lo que nos permite concebir el fenómeno. De ahí la necesidad, nos dirá Edgar Morín, de hacer de la concepción (conceptualización) un arte. Un arte complejo o arte de concebir las interacciones; las interferencias; los entre-cabalgamientos sistémicos. Volviendo a Bachelard, vamos entresacar del capítulo dedicado a la epistemología no cartesiana algunas ideas que servirán como breve resumen de su posición atípica en un momento en el que el positivismo lógico y el reduccionismo hacían furor: lo simple es siempre lo simplificado... pero es tan grande la tentación de una rápida claridad que se olvida que no hay fenómenos simples; el fenómeno es un tejido de relaciones. No hay naturaleza simple; ni substancias simples; la substancia es una contextura de atributos. No existe la idea simple, porque una idea simple debe insertarse, para ser comprendida, dentro de un sistema complejo de pensamientos y de experiencias...Es pues vano perseguir el conocimiento de lo simple en sí, del ser en sí, porque es lo compuesto y la relación quienes suscitan las propiedades, es la atribución la que esclarece el atributo”. COMPLEJIDAD: Elementos para una definición Emilio Roger Ciurana ttp://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/ciurana_complejidad-elementos-para-una-definicion.pdf http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/ciurana_complejidad-lementos-para-una-definicion.pdf www.pensamientocomplejo.com.ar Contactos: pensamientocomplejo@sinectis.com.ar
Comprobación. Incluye la observación, el análisis de información y las conclusiones.
Conceptualización. Aborda un término, categoría o constructo, incluyendo definiciones, ubicación epistemológica, características, tipos y enfoque.
Conceptualización. Es más que una simple definición o convención terminológica, constituye una estructuración abstracta que da cuenta de lo real. Conceptos base para el proceso de investigación. Tienen que ver con la pregunta inicial. Considerar aquellos puntos relevantes para ti y el proceso de investigación. Los conceptos tienen indicadores. Definición es una cosa y concepto otra. Definición es el significado de un término. Concepto es una construcción que incluye definiciones.
Conclusiones.
Conclusiones. Representan la aportación del investigador al campo de conocimiento específico.
Confiabilidad. Reflexión. Raciocinio. Hipótesis se contrasta con la realidad. Una hipótesis nunca se acepta, sólo se rechaza, pude mantenerse mientras se obtiene una mejor. En el método experimental se va avanzando paso por paso. La cuantificación va aportando elementos.
Conocimientos teóricos.
Criterios de rigor en el enfoque cualitativo. 1. Credibilidad. Lo que busca es que aquello que se está observando, se describa con exactitud y sin elementos de subjetividad del investigador. Triangulación: no sólo se utiliza una técnica de recolección, sino varias, que recoja información de diferentes fuentes o elementos. Permitirá describir con mayor exactitud el fenómeno. 2. Transferibilidad. Definir cómo es el contexto en el que se está llevando a cabo el proceso de investigación. En los fenómenos sociales el contexto determina cómo se va a llevar a cabo. Todos aquellos elementos que permitan describir cómo se está llevando a cabo el fenómeno. El marco contextual permite describir el espacio y tiempo en que se produce el fenómeno, cómo es, filosofía, características, valores, etcétera. 3. Dependencia. Mantener un criterio central que no permita el extravío en temas que se aparten de los objetivos centrales planteados. Pistas de revisión: observar los fenómenos que se van repitiendo. 4. Confirmabilidad. Sacar todas las subjetividades. Qué otro investigador con mayor experiencia realice una auditoria para evitar sesgos emocionales o parciales.
Criterios para diferenciar investigación y evaluación. Investigación cuando tenemos un método. ¿Cuál es la naturaleza del fenómeno? Investigación es una investigación disciplinar, disciplinada, en educación por ejemplo se estudia el concepto de aprendizaje, indaga sobre la naturaleza, qué es, cómo se comporta, actividad organizada, va al fondo, va a la esencia del conocimiento. Evaluación no interesa tanto la naturaleza del fenómeno sino el programa en que está inserto, está enmarcada no en la disciplina general, sino en particular en el programa como se está comportando. Ambas se complementan. Finalidad y condicionantes. En investigación la construcción de conocimiento. En evaluación es emitir un juicio de valor sobre cómo se comporta, no busca contribuir al conocimiento sino mejorar y entender un proceso en particular… Contexto y objeto. Investigación es un contexto investigativo, por ejemplo, cualidades de aprendizaje, se puede hacer investigación incluso con animales, el contexto es el del programa específico, más dirigido… El objeto es ¿qué se aborda? En evaluación no puedes asegurar que los resultados sean aplicados a otros espacios… El objeto es el ¿cómo ocurre en específico? Método. En la investigación se usa un método científico. En la evaluación sea específico, diseñado ad hoc, con sus propias cualidades y características. Entrevistas, encuestas, estudios de opinión, métodos cuantitativos y cualitativos. Destinatarios. En la investigación los destinatarios son la comunidad científica, los interesados en el campo de estudio específico… En la evaluación los destinatarios son las personas que contratan la realización de la evaluación, por solicitud… Evaluación y seguimiento de programas y procesos en instituciones… La evaluación de impacto de las microempresas… ¿Enciclomedia, le sirve a los maestros? Resultados productos y efectos esperados. En investigación los resultados van hacia el aporte de la disciplina y no necesariamente responden a necesidades inmediatas de la disciplina, despejar incógnitas de algunos, el abordaje, el tema. Resultados. En evaluación se trata de un informe de cómo funciona, se hacen recomendaciones, oportunidades y mejoras… para tomar decisiones… Agentes. Los investigadores se están formando en una disciplina, hacen publicaciones en revistas especializadas, tienen manejo profundo del tema, tienen habilidades metodológicas. Los evaluadores no necesariamente el campo de su disciplina, sino que conozca el contexto en donde se desarrolla. En educación sin evaluación no se retroalimenta. En México estamos en construcción de una cultura de evaluación. No tenemos la costumbre de que se nos diga que las cosas no van de maravilla… Evaluación e investigación se retroalimentan. Los programas cuando son evaluados correctamente también generan oportunidades de investigación. En investigación y evaluación es lo que conocemos como investigación evaluativa. Las meta evaluaciones es la evaluación de la evaluación y la investigación de la investigación.
Cualidades de las hipótesis. Referirse a una situación real. Ser concretas. Ser simples. La relación entre variables debe ser verosímil. Ser medibles.
Cualitativo. Reglas estrictas, observación y conocimiento del ámbito estudiado.
Cuantitativo. Intentar replicar un estudio que ya se haya hecho. Para maestría está bien.
Cuestionario. Es para el enfoque cuantitativo. Es una técnica de recopilación de información que supone un interrogatorio con base en un formulario, previamente preparado y estrictamente normalizado. Entre 5 y 25 preguntas es lo adecuado. El tipo de preguntas serán abiertas, cerradas y de opción múltiple.
Deductivo. Parte de las ideas que tengo por mi formación.
Definición conceptual. Explicación teórica.
Definición de las variables.
Definición operacional. Traduce los conceptos a hechos observables.
Definiciones operacionales. Definir exactamente qué voy a entender por cada una de las variables. Si se dan estos resultados rechazo la hipótesis, si no, no la rechazo.
Desarrollo de reportes de evaluación.
Desarrollo de reportes de investigación.
Diálogo reflexivo. No es el simple intercambio de ideas o palabras. El diálogo es vehículo de la reflexión. Comentarios. Desarrollo de habilidad para poder preguntar como pregunta de investigación y evaluación. Buscar un archipiélago, una comunicación bidireccional.
Diálogo reflexivo. No es el simple intercambio de ideas o palabras. El diálogo es vehículo de la reflexión. Comentarios. Desarrollo de habilidad para poder preguntar como pregunta de investigación y evaluación. Buscar un archipiélago, una comunicación bidireccional. Conocimientos teóricos.
Diario de campo. Registrar y grabar las entrevistas.
Didáctica. Ciencia que estudia el proceso de enseñanza aprendizaje con miras a profesionalizar el trabajo del docente y del discente.
Duda. Preguntarse no sobre el color del cielo sino que provoca que el cielo se vea de ese color.
Duda. Preguntarse no sobre el color del cielo sino que provoca que el cielo se vea de ese color. Sorpresa. Asombro, sorpresa ante lo que pasa en el mundo ordinario, de manera cotidiana. Difícilmente nos caerá un meteorito, preguntas, objetos, circunstancias o situaciones. Capacidad de hacer planteamientos de preguntas. Cómo llevarlo a cabo. Por qué es así y no de otra manera.
Educación de calidad: representa Sustentabilidad, Equidad y Trascendencia social. Tendencias de evaluación de calidad:
Ejes temáticos. Líneas temáticas que cruzan todo el discurso de la investigación.
El análisis de la información, Las conclusiones.
El registro es a través de listas de control o de escalas estimativas.
Enfoque cualitativo. O metodología o paradigma o enfoque interpretativo surgió desde que el hombre escribe. Hasta finales del siglo XIX se sistematizó en enfoque cualitativo, que coincide con la etapa de colonización y grupos culturales. Etnografía. Es un método de investigación que se centra en indagar el significado que las personas dan a sus actuaciones en la vida social. Al enfoque cualitativo le va a interesar el procedimiento, más que el contenido. Habrá más énfasis a la interpretación.
Enfoque cuantitativo. Se basa en el método experimental. La estadística es un punto fundamental. La recolección de datos se fundamenta en la medición, de acuerdo a los conceptos, hipótesis ya variables.
Enfoque cuantitativo. Utiliza la recolección de datos para probar hipótesis, con base en la medición numérica el análisis estadístico, para establecer patrones de comportamiento y probar teorías. Estadística. Estudia los fenómenos sociales bajo un estudio experimental.
Entrevista a profundidad. Un tema central o específico. Informal. No va una guía de preguntas, va en forma abierta para ir cuestionando según se vaya trabajando, incluso sacar preguntas a partir de la observación. Se pueden dar en cualquier lugar. Entrevista en profundidad. Permite describir e interpretar aspectos que no son directamente observables como los sentimientos, las impresiones, las emociones, las intenciones y los pensamientos de las personas. El guión es elemental que surgen de la guía de observación y durante el desarrollo de la propia entrevista.
Entrevista en el Enfoque Cualitativo. Es en profundidad. Permite conocer los significados que dan los actores a sus experiencias. Las preguntas surgen de la interpretación de la observación. Se requiere de un diario de campo. Entrevista abierta, informal, realizada en cualquier lugar. Abiertas. Con el lenguaje del entrevistado.
Entrevista. Es una técnica de interacción en la que un entrevistador solicita información a un entrevistado, con el objetivo de obtener datos acerca de una situación determinada. Entrevista. Observación. Es un procedimiento de recopilación de información que proporciona una representación de la realidad de los fenómenos estudiados.
Entrevistas. Maestros, investigadores especializados y expertos en el campo de la investigación. Testigos privilegiados. Público relacionado con el estudio. ¿Cómo hacer una entrevista? Plantear las menos preguntas posibles. Formular intervenciones de manera abierta. No intervenir en el contenido de la entrevista. Cuidar el ambiente y el contexto adecuado. Registrar las entrevistas. Las lecturas nos van a dar nuestro marco teórico. Partir de la pregunta inicial. Aquellos que me lleven a la pregunta inicial. Dimensión razonables del programa de lectura. Aquellos libros que realmente me sirvan. Evitar las lecturas de divulgación y entrarle a las académicas. Encontrar diferentes enfoques. Leer sobre diferentes perspectivas. Tener periodos de reflexión personal y de intercambio. Tomar apuntes completos sobre las citas, con referencias completas para utilizarlos de buena manera. Expertos en el campo de investigación en torno al fenómeno estudiado. Testigos privilegiados del estudio. Público relacionado. La problemática en el proceso de investigación.
Escritura reflexiva. Escribir las reflexiones. Diario. Ideas. Actividades realizadas. Expresar todo lo que va pasando en el ámbito profesional.
Estadística. Rama de probabilidad mide las significatividad de los hallazgos.
Estructuración del modelo de análisis.
Estructuración. Determinar de forma conceptual cuál fue la ruptura. Marco teórico.
Estudio de caso. De qué tiempo a que tiempo. La hora, la organización, contextualizado. Variables, hipótesis, conceptos. Sustentar en una teoría. Método fenomenológico. Hurssel, Steiner. Práctica reflexiva o enseñanza reflexiva. Práctica reflexiva práctica. La pregunta inicial es el hilo conductor de la investigación y no es un tatuaje fijo. A partir de este momento inicia la Fase de Estructuración del modelo de análisis. La investigación es un proceso dialéctico.
Ética. Es una reguladora de la conducta humana. La ética rige la vida social desde la voluntad del individuo para concretarla en sus relaciones y ámbitos de convivencia. Establece normas morales individuales y colectivas. En un ambiente de TICs es necesario hablar de ética. Por ejemplo, los avances científicos y tecnológicos han introducido conceptos como Bioética. Aplicada a la investigación permite adecuar conductas para que sean más éticas, a través de la educación que tiende a lo positivo, a la reflexión y conciencia de los actos de la persona que constituyen la materia prima de la investigación educativa y social. La ética en la investigación exige: manejo de las fuentes de consulta, archivar todos los documentos, referir citas textuales y no textuales, diferenciar las ideas de otros de las propias, investigación de situaciones cotidianas, interpretar los textos, no modificarlos, claridad en los objetivos de investigación, dar a conocer los objetivos que se persiguen, evitar manejar los objetivos de acuerdo a la conveniencia personal.
Evaluación Curricular. Planes y programas y del proceso en sí mismo
Evaluación de la calidad a través de los productos. Se basa en la identificación de estudiantes reconocidos por agencias externas, becados para estudios de posgrado y los que continúan cursos de doctorado, estadísticas sobre tasa de retención de pregraduados y las remuneraciones de los egresados. Evaluar solo a los egresados no proporciona información sobre la contribución institucional, dado que las características de los egresados dependen estrechamente del tipo de estudiante que ingresa.
Evaluación de la calidad a través de los recursos (incluye la competencia de los profesores). Los recursos con que cuenta la institución -profesores capacitados y prestigiosos, abundancia de medios y estudiantes brillantes- aportan la base empírica para acreditar su reputación. Igual que del prestigio, Los esfuerzos de los administradores se concentran en la acumulación de recursos más que en el empleo eficaz de éstos para fomentar la calidad. Estos supuestos parecen dominar en las mentes de los que formulan las políticas y gobiernan.
Evaluación de la calidad a través del prestigio. Se apoya en el consenso de opiniones: La calidad es lo que la gente cree que es. Tiende a la estabilidad prolongada de un pequeño grupo. Afirman con bases empíricas y pruebas escasas muy débiles e imprecisas, que con mayores recursos será mejor el aprendizaje.
Evaluación de la calidad a través del valor agregado. Considera que la verdadera calidad consiste en la capacidad de la institución para influir favorablemente en el desarrollo intelectual y personal de sus alumnos. Requiere la recolección de datos complejos y potencialmente cuestionables de la trayectoria estudiantil, por lo que demanda demasiado tiempo, es oneroso y quizás causará escisiones. Es por esto que Astin, Arredondo y otros autores recomiendan que se realice una revisión de los conceptos en la que se considere que “calidad” es el resultado de la interacción de múltiples variables. Astin, Alexander W. ¿Por qué No Intentar Otras Formas de Medir la Calidad? Revista de la Educación Superior, Vol. XX, No. 2 (78). ANUIES. México. Abril - junio de 1991. Pags. 71 - 88.
Evaluación de la calidad en su versión Nihilista. No acepta que se pueda evaluar. Tiene una idea confusa de calidad. Considera que los problemas metodológicos son insuperables. Ninguna. No lo asume, niega la posibilidad de evaluaciones válidas.
Evaluación educativa. Instalaciones, agendas, relaciones interinstitucionales. Se trata de una disciplina joven que se ha integrado a partir de los conocimientos generados por otras disciplinas, particularmente de la Psicología [1], que le ha hecho grandes aportes, como el desarrollo de la psicometría y otros fundamentos teóricos y metodológicos sustantivos, a partir del estudio del comportamiento humano y del desarrollo y perfeccionamiento de métodos y metodologías para el estudio de las actitudes y de las opiniones, entre otros muchos conocimientos. La evaluación educativa se entiende actualmente como un proceso sistemático que permite juzgar el mérito de una institución, de un programa o de un actor del proceso educativo, en diversas dimensiones, momentos, ámbitos y situaciones, como lo pueden ser sus insumos, procesos, o resultados. El mayor desafío, reconocido desde un principio, es la complejidad para transmutar lo subjetivo en proposiciones objetivas [2]. A lo largo de los años, la evaluación educativa se ha diversificado más allá del campo de la evaluación del aprendizaje y abarca también las áreas de la evaluación de la docencia, de instituciones y programas educativos y las de herramientas y recursos educativos, entre otras. A los desarrollos teóricos y metodológicos se ha ampliado su rango de actividades, rebasando los espacios tradicionales del aula. Hoy día, la evaluación educativa se emplea para diagnosticar la calidad, eficiencia, eficacia y pertinencia de los sistemas, de las instituciones y de los programas educativos, determinando, en muchos casos, su futuro. La evaluación es un campo teórico, metodológico y técnicamente complejo. Incluso, es posible afirmar que la evaluación misma se ha convertido en un asunto de Estado, materializado en políticas y estrategias que han servido para impulsar y asegurar la calidad de la educación, lo que acentúa sus componentes axiológico-éticos. Se trata de un campo multidimensional que, en el futuro inmediato, seguirá cobrando más auge y mayor importancia por su poder para transformar los sistemas, las instituciones y los procesos educativos. A la fecha, la mayoría de los logros y bondades arriba descritos no se aprovechan para los programas de educación dirigidos a los grupos minoritarios menos favorecidos, y entre éstos, para la Educación intercultural, corresponde un número más reducido. [1] En esta tradición, la Facultad de Psicología y la Dirección de Evaluación de la UNAM, iniciaron este año el programa de maestría en Evaluación Educativa. De la investigación realizada para la formulación del proyecto, se han tomado la mayoría de las citas sobre el desarrollo de la evaluación educativa. [2] Facultad de Psicología (2002). Programa de la Maestría en Evaluación Educativa, UNAM, México. Esta evaluación representa un esfuerzo de análisis al proceso de capacitación para profesores y fomento de valores ciudadanos, que realiza la Coordinación de Educación Intercultural Bilingüe. Este esfuerzo se orienta a identificar avances y obstáculos, a corregir caminos, a fortalecer los aciertos y a mejorar y facilitar el crecer como personas y como institución, buscando de esta forma utilizar y apoyarse en el enfoque formativo de la evaluación. a) Analizar el proceso de operación del programa liderado por la Coordinación, y detectar los factores que están obstaculizando o facilitando el logro de los objetivos. La misión, visión a largo plazo, principios y las políticas de la coordinación, establecen el marco de referencia para la toma de decisiones, y son el referente general que permitirá orientar el proceso de evaluación. Este proceso requiere de una labor de sistematización que permitirá analizar y describir el quehacer de todos, y buscar una mayor objetividad en su valoración. b) Para el proceso de evaluación, se conformarán equipos que involucrarán a todas y a todos los participantes en el proyecto. La revisión colectiva del quehacer, permitirá recuperar lo mejor de la experiencia de cada quien, como individuo y como grupo, y mostrar nuevos retos para superar las debilidades e incongruencias identificadas. c) La evaluación buscará también socializar internamente sus resultados, que han de traducirse en nuevos aprendizajes colectivos y en el fortalecimiento de las propias capacidades. Estas cuatro áreas tradicionalmente se abordan de manera independiente y por separado, sin embargo, la complejidad de los sistemas educativos requiere de una aproximación de interacciones multidimensionales, tal como lo demuestran los resultados de la investigación evaluativa y que es, de hecho, el propósito del modelo. Las cinco dimensiones que lo componen, incorporan desde esta perspectiva sistémica e integral a las cuatro áreas mencionadas, de una manera dinámica, es decir, como resultante de múltiples interacciones. Es de esperarse que esta característica de flexibilidad del modelo, permita acercarse a la evaluación de la calidad de los procesos educativos con criterios de sustentabilidad, equidad, respeto y reconocimiento de la diversidad. [1] Díaz-Guerrero, Rogelio y A. M. Pacheco (eds.). (1994). Etnopsicología: Scientia Nova. Ciencia y Comunidad, Servicios Profesionales y Científicos. San Juan, Puerto Rico. 354 págs. [2] Hernández, Ana Jesús. (1989). Metodología Sistémica en la Enseñanza Universitaria: Un proyecto de integración ecológica y pedagógica. Narcea. Madrid. Desde las propuestas surgidas en el campo de la educación para la acción y el cambio, principalmente promovida desde la educación popular, al evaluar la calidad de la educación habrá de considerarse la participación de sus agentes. El reto es hacerla posible, identificando claramente métodos, instrumentos y procedimientos que la viabilicen. El Modelo que se propone ha sido aplicado para evaluar el impacto de experiencias innovadoras de la educación de adultos en México y en otros países de América Latina. Es posible hacer una evaluación de impacto y concurrente del programa y se espera obtener una definición operacional de las expectativas de los diversos participantes en dicho programa. El modelo, configurado con cinco dimensiones y sus relaciones hipotéticas, se representa como sigue: Dimensión socio-cultural: Incluye como referentes los contextos económicos, políticos, sociales, étnicos, cuestiones de género, migración, lingüísticas, ambientales y, en general, los factores que significan diversidad. Dimensión axiológica: Se refiere a los valores: La ética de la educación, los valores explícitos e implícitos de los programas y propuestas educativas. Sus referentes son los valores universales, los valores específicos de los grupos culturales y étnicos. Dimensión humana: Se refiere a las personas, sus expectativas, sus percepciones: el para qué servirá la educación. Sus referentes son los (as) educandos (as), sus familias, docentes, directivos... la sociedad demandante. Dimensión operativa: Se trata de las variables conocidas como recursos. La integran, como referentes, los aspectos financieros, logísticos, de organización, apoyos materiales, formales, humanos. Dimensión teórico-conceptual: Es la más reconocida y la más frecuentemente referida. Se trata de las teorías, modelos y supuestos educativos y pedagógicos. Además de los marcos teóricos, sus referentes son también los metodológicos y los técnicos. La variable tiempo, entendida como la permanencia y continuidad de las acciones de equidad y calidad, no debe quedar fuera de consideración.
Evaluación instruccional. Enseñanza aprendizaje, medios y recursos de aprendizaje.
Evaluación. Análisis constante de conocimientos. Valorar aptitudes habilidades. A través de los reportes de evaluación se hacen recomendaciones… se desarrollan estrategias… se comparan objetivos, propósitos y metas contra resultados… Se formulan juicios de valor cualitativo y cuantitativo de las informaciones que surgen de un proceso para tomar decisiones. Actividades que comparten varios elementos… Con frecuencia se presentan trabajos de investigación y en realidad son de evaluación. Ambos son proceso de alta relevancia. En educación la evaluación es muy relevante. Evaluación, revisar en qué puntos se encuentra y de ahí partir hacia adelante. Objetivos e imperativos. Evaluación se toma desde un punto de vista personal y colectivo.
Exploración. Lecturas y entrevistas. Cuáles son las lecturas que tenemos que hacer. A quién voy a entrevistar, personas que son especialistas que ya lo hayan trabajado, que tengan elementos significativos, investigadores en el tema en que uno está inmerso, no sólo del teórico, también del práctico y con colegas. Hablamos de lecturas y de entrevistas. Exploración. Lecturas y entrevistas. Permite mejorar la pregunta e incluso cambiarla. Permite obtener mayor calidad en el cuestionamiento.
Factibilidad. Carácter realista. Tiempo, conocimientos y recursos determinados para hacer una investigación.
Fiabilidad. Auto corregible. Nunca se tiene la verdad absoluta.
Funciones del marco teórico. Permite decidir los datos y las técnicas de recolección. Proporcionar un sistema de clasificación de datos. Orientar al investigador en la descripción de la realidad observada y su análisis. Homogeneizar el lenguaje técnico empleado, unificar los criterios y conceptos básicos. La función conceptual del marco teórico es definir el significado de los términos que van a emplearse con mayor frecuencia y sobre los cuales converge toda investigación. Impide que pasen inadvertidos algunos conceptos sutiles. Homogeniza el lenguaje empleado. Definir el enfoque individual y conceptual. Definir los términos. Definir los ´términos en aspectos conceptuales.
Guía de observación. Es el formato que consigna mi proceso de investigación. Descriptiva. Describir exactamente lo que estamos observando.
Hipótesis alterna. Es la que pretendo comprobar. Cuando se rechaza se acepta la nula y viceversa, cuando se rechaza la nula se no se rechaza la alterna.
Hipótesis causal bivariada.
Hipótesis causal multivariada. Existen varias variables independientes que influyen en una dependiente.
Hipótesis correlacionales. No importa cuál variable vaya primero o después
Hipótesis de causalidad. Es importante la relación y en orden de las variables en tanto plantea causa efecto. Variable independiente y variable dependiente.
Hipótesis de diferencia entre grupos. Compara grupos. Plantea el desarrollo de estrategias a través de grupos.
Hipótesis de investigación. Tienen ver con la teoría.
Hipótesis descriptiva. Describe cómo es una situación o realidad. Sólo incluye una variable.
Hipótesis estadística. Tiene que ver con la comprobación. Hipótesis estadística. Es una suposición de aplicar a una población, una muestra. Estar de acuerdo en la forma de estar midiendo las variables. Rechazar o no rechazar las hipótesis. Las hipótesis no se aceptan nunca, se rechazan o no se rechazan.
Hipótesis nula. Ninguno de los dos métodos son mejores, ambos son iguales. Estadísticamente pretendo rechazar.
Hipótesis. Es una proposición que anticipa una relación entre dos términos que, según el caso, representa conceptos o fenómenos. Es una proposición provisional, una presunción que requiere verificarse.
Historia de la investigación. Nace con la curiosidad del hombre. Observación. Anaximandro, Hipócrates, Observación sistemática, Aristóteles, Métodos sistemáticos con ausencia de hipótesis, Galileo Galilei, Método experimental Método científico, Francis Bacon, Método inductivo, Newton, Lavoisier, Precisión al método experimental, Einstein, Ultra precisión y ultra exactitud, Ensayo y error, Proceso útil o adecuado.
Incertidumbre.
Indicadores de motivación. Participación en clase, asistencias, cumplimiento de trabajos…
Deductivo. Busca un hechos en circunstancias específicas, Busca generalidades, no excepciones.
Inductivo. Es la información e ideas que surgen a partir del estudio mismo, muestras, observaciones.
Interdisciplinariedad. Confluyen diferentes disciplinas.
Interpretación y resultados. Se realiza mediante un análisis interpretativo de los núcleos temáticos.
Interpretativa. Me surgen cuestionamientos o preguntas para después a los actores que estudio. Meta cognitivo: al final de la observación, fuera del campo de observación, probablemente en la oficina o en una biblioteca. La observación en el enfoque cuantitativo será estructurada, estandarizada, puede estar presente el investigador y llevarla a cabo cuando él desee, modificando las variables. Vamos a trabajar con muestras, con procedimientos estadísticos, definiendo muestras. Lo que voy a buscar es tener categorías de observación que permiten revisar las hipótesis.
Investigación. La investigación genera conocimientos teóricos… Componente empírico, teórico, fines, descripción e interpretación de la realidad, metodología, marco teórico, construcción del conocimiento… búsqueda de conocimientos y verdades. La investigación genera conocimientos teóricos… Componente empírico, teórico, fines, descripción e interpretación de la realidad, metodología, marco teórico, construcción del conocimiento… búsqueda de conocimientos y verdades.
Entrevista en el Enfoque Cuantitativo. Es más adecuado el uso de cuestionarios. No se requiere de la interacción personal. Tipos de preguntas: abiertas, cerradas y de opción múltiple. Los datos obtenidos en la observación son la materia prima para conocer el fenómeno estudiado. El armado de un rompecabezas. Construir el todo que será la interpretación y los resultados.
Lectura. Brinda referentes y conocimientos sobre algo y en consecuencia permite enriquecer los procesos de reflexión. Hay que elegir lo que leemos. Lecturas. No sólo leer, sino reflexionar sobre lo que se lee para sacar elementos importantes del proceso de investigación. Evitar el decir no hay nada escrito sobre lo que yo estoy escribiendo. Autores clásicos o autores contemporáneos.
Selección de las lecturas. Criterios para seleccionar las lecturas. a) Partir de la pregunta inicial. b) Dimensión razonable del programa de lectura (no leer un texto muy profundo sobre el tema, síntesis de autores que lo han interpretado). c) Elementos de análisis e interpretación (libros académicos, no de divulgación). d) Revisar diferentes enfoques. e) Periodos de reflexión personal e intercambio. f) Tomar notas. ¿Cómo encontrar los textos adecuados? Precisas la clase de textos que se buscan. Pedir consejo a los especialistas. No ignorar los artículos y entrevistas. Buscar revistas especializadas. No es necesario leer libros completos. Conocer las formas de búsqueda (bibliotecas en la red, búsquedas en internet).
Marco contextual. Aquel espacio donde se va a llevar a cabo la investigación. Cuando fue fundada la escuela, cuáles son los lineamientos. Función temporal.
Marco de referencia. Nos lleva a la observación, descripción y explicación de la realidad que se investiga deben ubicarse en la perspectiva de lineamientos. Fase de exploración no va a alimentar. Marco de referencia. Implica analizar y exponer teoría, buscar conceptos y antecedentes válidos en otras investigaciones para encuadrar el estudio, es decir, sustentarlo teóricamente. El marco de referencia se plantea a partir de tres líneas: marco teórico, marco conceptual, marco contextual. Marco metodológico. Qué enfoque se va a desarrollar, cualitativo o cuantitativo. Pregunta, conceptos, variables e hipótesis planteadas contribuyen a la definición del marco metodológico.
Marco teórico. Ubicar el objeto de estudio dentro de las teorías existentes y hacer una descripción de los diferentes elementos de la teoría.
Metodología de investigación. Actos de investigación. Pregunta inicial. Recopilación, análisis de la información. Técnicas de recopilación de la información. Reporte de investigación. Formación continua del investigador. Métodos. Deductivo e inductivo están interconectados de ida y vuelta.
Muestra. Una parte de la población. Se obtiene por método matemático. Aleatoria, método numerario. Procedimiento de muestreo. Cómo se define la muestra. Hasta dónde se desea generalizar. En un salón de clases cinco estudiantes serían válidos para una muestra.
Núcleos temáticos. Valoración sobre la experiencia. Consecuencias de la práctica pedagógica. Estrategias metodológicas. Recreación de significados. Estructura de la clase.
Objetivos e imperativos. Evaluación se toma desde un punto de vista personal y colectivo.
Objeto. Los objetos podemos determinarlos que son básicamente los procesos, los programas. Para evaluador el aprendizaje tiene un lugar en comparación con otros. Para el investigador son procesos observables desde diferentes paradigmas. Cualitativos. Se interesan por… qué opinan de sus propias relaciones… Cuantitativos. Cantidad de veces que se repite un proceso. Observar analizar. Evaluar no es medir… Medición es un proceso de asignación cuantitativa. Proceso de registro en qué se va avanzando. Proceso de conocimiento de logros, grado de alcance de objetivos, retroalimentación. Se refiere a la forma como llevamos al alumno a través de diversos mecanismos que nos llevan al aprendizaje. Conocer las habilidades y destrezas durante el curso. Evaluar es conocer a los niños para saber a partir de dónde se va a trabajar. Evaluar son las acciones que se van a realizar para determinar acciones y cursos para mejor desempeño. Darnos cuenta de la evolución que tienen los niños.
Observación en el Enfoque Cualitativo. Es no estructurada y participante. Se realiza en el escenario natural. Durante todo el tiempo que dura el fenómeno. Registro a través de una Guía de Observación.
Observación en el Enfoque Cuantitativo. Es estructurada y cerrada, estandarizada. Se establecen categorías de observación. Se trabaja con muestras
Observación No Estructurada. Es el ingrediente principal de la metodología cualitativa. Permite obtener información sobre un fenómeno o un acontecimiento tal y como se produce. El investigador se transporta al campo de investigación, se da una interacción entre el investigador y los objetos estudiados. Será como un fantasma, es participante de manera directa en el fenómeno. No hay hipótesis que se plantean desde un principio. Ideas orientativas para el proceso de investigación. Va a ir al campo de observación con una idea completamente abierta que puede ir cambiando y modificando al ir encontrando otros elementos. Además de fijarnos estrategias es importante vincularnos en el campo de observación. Cómo podemos utilizar toda esa riqueza en el campo de observación: es indispensable que nosotros gravemos la observación (video observación). Tienen que estar de acuerdo las personas que estoy observando.
Observación. Hacerlo de manera sistemática para captar información sobre un momento preciso, a partir de la información que se recopila. Se define a partir de la pregunta inicial. Además de la pregunta inicial tengo que tener sistematizado todo el proceso de investigación. Tiene que ser una observación sistematizada.
Opción múltiple.
Parámetros. Letras griegas. Las muestras tienen resultados diferentes y se llamarán estadísticos con letras latinas.
Pensamiento experimental. Cómo se genera el método experimental. Desde los albores de la humanidad. La incertidumbre alimenta la investigación para buscar leyes y regularidades. Tenacidad. Empieza a formarse a través de la fe y sus ancestros, de ahí nacen interpretaciones de fe, de autoridad. El conocimiento empírico surge a partir de la observación. El método experimental es la culminación del conocimiento humano.
Pertinencia. Sin juicios morales. Se hacen preguntas, no afirmaciones (ideas preconcebidas disfrazadas de preguntas no se permiten). Estudiar lo que existe. Comprender, no sólo describir (no sólo una descripción de datos o elementos). ¿Cómo se relaciona la expresión oral, el autoconcepto y los resultados escolares en un grupo de alumnos de la licenciatura en ingeniería del 6º semestre?
Población. Conjunto de datos. Hasta dónde vas a generalizar tus resultados.
Pregunta inicial. La pregunta inicial (etapa 1). Una de las siete etapas o procedimiento de la investigación. Me pregunto, me planteo preguntas. La exploración: lecturas y entrevistas. Cuáles son las lecturas que tenemos que hacer. A quién voy a entrevistar, personas que son especialistas que ya lo hayan trabajado, que tengan elementos significativos, investigadores en el tema en que uno está inmerso, no sólo del teórico, también del práctico y con colegas. Hablamos de lecturas y de entrevistas. Pregunta inicial. Primera complicación para concretar aquella idea que nos da vueltas. Horas de reflexión y lecturas exploratorias y no siempre surge a la primera. Hilo conductor que no va a llevar durante todo el proceso de investigación. Es sólo el inicio. Previo a la investigación. Irse acercando poco a poco a la meta. Puede ser un tatuaje inicial. Pregunta inicial. Una de las siete etapas o procedimiento de la investigación. Me pregunto, me planteo preguntas.
Preguntas de evaluación. ¿Para qué evaluar? ¿Qué evaluar? ¿Quiénes lo van a hacer? ¿Cómo se va a evaluar?
Probabilidad. A través de ella es posible medir la probabilidad de un fenómeno. Atributo del método experimental. Objetivo, que su respuesta a los fenómenos sea independiente de él. Fiable, que se pueda repetir en otros ámbitos, es paulatino y lento. El método nunca llega a la verdad absoluta. Doctor Pablo Lozano. Psicología, filosofía de la ciencia, especialización en estadística. Neurociencias y aprendizaje educativo en primaria.
Problemática (la). Hay diferentes formas de abordar la problemática. Algunos se saltan la pregunta inicial. Nos parece más transparente y claro. Es el enfoque o perspectiva teórica que se decide adoptar para tratar el problema planteado en le pregunta inicial. La problemática da la perspectiva teórica. La problemática se constituye en el centro de la investigación. En sesiones posteriores vamos a hablar de las hipótesis. Enmarca el proceso de investigación.
Proceso de evaluación.
Proceso de investigación. Es cíclico, es decir que se va desarrollando y empieza a comenzar. Hay tres actos en el proceso de investigación: Ruptura. Abarca la pregunta inicial, la exploración las lecturas y las entrevistas exploratorias y la problemática. Dejar a una lado las ideas preconcebidas para darnos la oportunidad de ir conociendo o teniendo otros elementos. Estructuración. Determinar de forma conceptual cuál fue la ruptura. Marco teórico. Comprobación. Incluye la observación, el análisis de información y las conclusiones. Hay diferentes formas de abordar un proceso de investigación. Keby y Cambelhaou. Problemática. Estructuración del modelo de análisis. La observación. Proceso de investigación. Es cíclico, es decir que se va desarrollando y empieza a comenzar. Hay tres actos en el proceso de investigación.
Proceso meta cognitivo. Nos ayuda a darnos cuenta de lo que pensamos y cómo pensamos. La reflexión no es una cadena de ideas, sino una interrelación. Una investigación sin conclusiones nos lleva a simples inferencias. Cuando estamos dándole vueltas en la cabeza tenemos que ir desarrollando y evaluando e ir sacando conclusiones. John Dewey. La reflexión se da en dos etapas. Un estado de dudas o vacilación o perplejidad. El siguiente elemento es un estado de búsqueda. No puedo hablar de investigación cuando no estoy hablando de duda o de búsqueda.
Reflexión. Analizar las opciones que tienes para tomar decisiones; análsis para conocer la situación; detenerse a pensar sobre metas en el futuro; detenerse en el tiempo; analizar experiencias; meditar cuidadosamente acerca de un tema; pensar, analizar situaciones; acomodar mis ideas, pensar bien lo que se hace, regresar al tiempo para revisar lo correcto e incorrecto; pensar sobre hechos y cómo actuaste; ver diferencias; analizar o pensar y tomar decisiones; pensar y analizar la información. ¿Qué es reflexión, qué es reflexionar? El papel de la reflexión en el proceso de investigación. Es un aliado indispensable dentro de la evaluación y la práctica profesional. Semejanza o reflejo. Ver las cosas como son. Proceso del pensamiento, reflejar todo lo que está en el interior de cada persona, sentimiento y pensamientos. La reflexión considera una experiencia. Considerar la experiencia como fuente de crecimiento. Conceptualizar la experiencia, un ser social, interrelación con los otros. Invita a pensar y darnos cuenta de nuestra experiencia. Operación o capacidad de la persona y crea significados. Es la forma como podemos interactuar y generar conocimiento que vea alguna situación trascendente para la práctica profesional. Nos ayuda a conocernos a nosotros mismo, en forma cognoscitiva, intelectual y académico y nos ayuda a conocernos. Circunstancias. No hemos reflexionado sobre algunos aspectos. Tenemos que darnos la oportunidad de reflexionar. No se pueden desvincular los campos profesional y personal. Tener espacios de reflexión personal. La reflexión no es una cadena de ideas, sino una interrelación.
Tips para reflexionar. Cómo se reflexiona. Escuchando. Dudando. Descubriendo. Observando y entendiendo la realidad. Dudar y sorprenderse. Plantearse preguntas. Leer. Escribir reflexiones. Dialogar. La investigación busca conocimientos científicos, está dirigida a la comunidad científica. La reflexión siempre será nuestro aliado en el proceso de investigación y evaluación.
Ruptura en la investigación.
Ruptura. Abarca la pregunta inicial, la exploración las lecturas y las entrevistas exploratorias y la problemática. Dejar a un lado las ideas preconcebidas para darnos la oportunidad de ir conociendo o teniendo otros elementos.
Sorpresa. Asombro, sorpresa ante lo que pasa en el mundo ordinario, de manera cotidiana. Difícilmente nos caerá un meteorito, preguntas, objetos, circunstancias o situaciones.
Técnicas de recogida de información.
Teoría de sistemas. Proceso de investigación, Proceso de evaluación, Desarrollo de reportes de investigación, Desarrollo de reportes de evaluación.
Teoría de sistemas:
Tipos de Hipótesis. Descriptivas, Correlacionales, De diferencia entre grupos, De relaciones de causalidad, Estadísticas: nulas y alternativas. Proposición que anticipa una relación entre variables. Hipótesis tienen tres componentes: conceptos, variables y enlaces.
Tips para reflexionar. Cómo se reflexiona. Escuchando. Dudando. Descubriendo. Observando y entendiendo la realidad. Dudar y sorprenderse. Plantearse preguntas. Leer. Escribir reflexiones. Dialogar. La investigación busca conocimientos científicos, está dirigida a la comunidad científica. La reflexión siempre será nuestro aliado en el proceso de investigación y evaluación. Hay diferentes formas de abordar un proceso de investigación. Keby y Cambelhaou.
Transdisciplinariedad. Diferentes posturas metodológicas para dar respuesta a un objeto de estudio. Hay diálogo entre el investigador y el objeto de estudio, se observa todo el contexto y en ella se incorpora la incertidumbre. Complejidad como cultura: sobre lo INTERDISCIPLINAR y lo TRANSDISCIPLINAR. Una nueva mirada sobre el objeto complejo. ¿Qué es lo transdisciplinar? Anticipemos que el asunto interesante no es la afirmación (falsa) de que hay que poner hoy en práctica lo transdisciplinar porque antes no se ha practicado. Si algo caracteriza el desarrollo paradigmático del saber moderno, sobre todo el desarrollo paradigmático de la ciencia es precisamente que ha funcionado en torno a principios compartidos por todas las disciplinas. El principio de reducción; el postulado de exclusión del sujeto; el principio de objetividad; la necesidad de formalización en cualquier disciplina (sobre todo si tal disciplina desea ser considerada .ciencia.); todo ello ha sido compartido por todas las disciplinas. Por lo tanto la ciencia clásica es transdisciplinar. La segunda regla del método cartesiano es transdisciplinar. Ahora bien, como afirma Morín, no se trata tanto de elaborar un discurso transdisciplinar sino de pensar qué tipo de discurso transdisciplinar hacer. De hecho no habría posibilidad de denominar científica a una actividad que no compartiese junto con otras actividades ciertas ideas y principios comunes, por lo tanto, transdisciplinares. Responder a la pregunta por lo transdisciplinar nos va a llevar a proponer un tipo de transdisciplinariedad en torno a la idea de lo complejo. La transdisciplinariedad es, ante todo, una disciplina de pensamiento. No una disciplina en el sentido normal del término. Es decir, los diferentes saberes particulares, las diferentes ciencias, son disciplinas. Pero pensar de modo transdisciplinar es situarse en un plano que va más allá de lo meramente inter-disciplinario. Porque reconocer la inter-disciplinariedad puede quedarse solo en el reconocimiento de lo disciplinar. Una inter-disciplinariedad mal practicada puede (efecto perverso) ahondar más aún el hoyo que pretendemos salvar: el mero reconocimiento de lo disciplinar y de las disciplinas aisladas y autónomas. El pensar transdiciplinar nos lleva a un nuevo plano. Un plano meta-disciplinario y meta-interdisciplinario. Plano que necesitando de lo inter-disciplinario, en su movimiento de travesía TRANSGREDE toda disciplina. Lo transdisciplinar es lo que transgrede. Lo que viola todo compartimento estanco. Lo que al violar las disciplinas hace que el fruto de tal violación sea un pensamiento de un nuevo orden y cree un nuevo espacio para el saber. Saber que en adelante será un SABER ORGANIZADO TRANSDISCIPLINARMENTE. Se tratará, lo transdisciplinar, por lo tanto, del producto de un pensamiento complejo que no solo nos ayuda a relacionar lo separado; que no solo pone en movimiento lo clausurado sobre sí mismo sino que al ir más allá de la inter-relación TRANSFORMA. Hoy en día hablamos de conceptos transdisciplinares como lo son aquellos conceptos surgidos de saberes muy poco ubicables si tenemos sentido de que no son saberes fácilmente apresables y reducibles a simples disciplinas: la teoría de sistemas; la teoría de la auto organización; la cibernética; ciertas partes de la termodinámica (sobre todo de la termodinámica prigoginiana); la teoría de la información; conceptos de la lingüística saussureana como el concepto de código, mensaje, etc. Cierto es que hay que asumir riesgos e ir con cuidado en los trasvases conceptuales de unos niveles a otros porque en el trasvase de niveles también pueden cambiar los significados o parte de los significados de tales conceptos. Un viaje nómada no es un viaje sin aprendizaje de significados nuevos. Por el contrario, supone tal aprendizaje. Por ejemplo, el concepto transdisciplinar de auto organización supone en el nivel biológico y, por supuesto en el nivel social, la idea de comunicación e información que no es necesaria en el nivel físico. Es decir, el código genético y el código cultural al transmitirse para facilitar la auto organización social y biológica suponen información. La auto organización física no necesita de transmisiones informativas. Lo que es transdisciplinar es la idea de que en este concepto de auto organización, en todos los niveles citados, nos lleva a la idea de un orden a partir del ruido, de una organización producida a partir de donde no había nada. Nos lleva a la idea de creación. Pero al tratarse de niveles emergentes las fenomenologías son diferentes. Olvidar esto nos puede llevar a la práctica en otro nivel de lo que deseamos evitar: los reduccionismos epistemológicos y ontológicos. Uno de los casos más lamentables en los que vemos la necesidad de la inter y transdisciplinariedad lo encontramos en el campo de las ciencias sociales y humanas. No solo en el nivel de constitución de su objeto sino en el nivel de las consecuencias que la extrapolación política de sus resultados conlleva. Me explico. Hoy en día se habla de una teoría de la acción comunicativa; de una teoría de la elección racional; de una teoría de juegos; de roles funcionales de los sujetos; de la inexistencia del sujeto; de la inexistencia del hombre. Podríamos desplegar un enorme arco en todas direcciones. Ahora bien, todas estas teorías carecen de lo mismo, parten de una unidimensionalización de aquello a lo que suponen que cabe atribuir el concepto de hombre. Si nuestros modernos teóricos de las ciencias sociales y humanas tuviesen sentido de la complejidad y de la relación sabrían que no es posible hacer filosofía de las ciencias sociales y humanas haciendo la vista gorda a las informaciones que nos llegan de campos como la etología; las neurociencias; las ciencias cognitivas; la genética, la paleontología, etc. La razón es bien sencilla, montan en el vacío una determinada imagen del hombre y ello conlleva determinadas políticas en torno a tal imagen. Pretender que el hombre es pura acción racional es ignorar las acciones dementes del hombre. Acciones que influyen tanto o más en la sociedad que las puramente racionales. Pretender que no existe el hombre ni el sujeto es dar vía libre a la irresponsabilidad política porque solo podemos pedir responsabilidades a los individuos-sujetos. Pretender una acción comunicativa libre de distorsiones es distorsionar la comprensión de la sociedad real y viviente. Es no entender que el hombre no es solo el homo sapiens sapiens. Quizás esto comenzase a encontrar remedio si la idea de hombre de la que deben partir las ciencias sociales y humanas fuese una idea MULTIDIMENSIONAL y TRANSDIMENSIONAL. Una idea verdaderamente antropológica. Que atravesase lo disciplinario. Idea de hombre corregible, a su vez, por las diferentes ciencias locales que giran en torno al hombre pero que son incapaces de hacer emerger una figura compleja. Dostoievski decía que si no existiese Dios todo estaría permitido. Lo corrijo, todo está permitido, hasta las más aberrantes carnicerías sobre etnias y personas porque aún no existe el hombre y aún no nos hemos elevado al concepto tan cacareado de HUMANIDAD. Todo está permitido porque no tenemos el menor sentido de lo humano, por eso lo respetamos tan poco. ¿Cómo vamos a tener piedad del otro si no lo reconocemos como igual, si solo es el otro; el extranjero? ¿Cómo vamos a hablar de derechos humanos allí donde no existen los hombres? Cavalli-Sforza junto con su equipo, por ejemplo, han demostrado la arbitrariedad de hablar de razas; que el color de la piel solo se debe a factores macroscópicos; que la diferencia genética solo se debe a la distancia genética respecto de un origen común, etc, etc. Pero aún se sigue intentando justificar el racismo. Aún, las ciencias humanas, al desconocer las aportaciones de la genética de poblaciones, nadan en el vacío en estos temas. Aún se sigue practicando el biologismo, por un lado, y el culturalismo, por otro lado. Más importante aún que la transdisciplinariedad y el trasvase conceptual es la necesidad de un método (estrategia) transdisciplinar. Un método transdisciplinar debe ser necesariamente dialógico en el sentido en que habla de dialógica Morín. Se trata de un método que nos ayude a construir argumentos más potentes basados en la interrelación de las diversas complejidades, los diferentes niveles y contextos. Un método que nos ayude a hacer emerger nuevas figuras de saber o una meta-saber por relación a los saberes particulares. Un método que nos ayude a efectuar la trabazón de las disciplinas. Los nuevos argumentos surgen en la trabazón, el entretejimiento fluido entre disciplinas. Las nuevas perspectivas sistémicas que al mismo tiempo tengan sentido de la imposibilidad del cerramiento en un gran sistema surgen de la organización. Y organizar es disponer las distintas disciplinas en interacciones que en su complementariedad y también antagonismo hagan surgir un saber diferente desde un punto de vista cualitativo. Aquel saber que al organizar la diferencia sin anular esta última cree una nueva perspectiva desde la que podamos contemplar el texto y el contexto. La transdisciplinariedad es inseparable de un cierto perspectivismo. Mejor aún, lo necesita. La perspectiva del sujeto. El método transdisciplinar, por ser complejo, necesita que el sujeto participe activamente. Dicho en clave hermenéutica: allí donde somos conscientes de la finitud y el inacabamiento del conocimiento; allí donde sabemos que no existe posibilidad humana de salir de forma total de la historia (contexto), hay que optar, hay que elegir perspectivas. Perspectivas que efectúa un sujeto que aplica un método / estrategia complejo. Elecciones transdisciplinares que establece el sujeto. Pero, al mismo tiempo, elecciones transdisciplinares comunicables y consensuables por todos. Aquel que pone en marcha la transdisciplinariedad practica la reticulación; piensa articulando; va del todo a la parte y de la parte al todo. Une lo que dice Platón en El Sofista (antes citado) y la afirmación de Pascal teorizada recursivamente por Morín (ir del todo a la parte así como de la parte al todo; del texto al contexto, del contexto al texto: pluridisposiciones epistemológicas del sujeto). Pero sobre todo el hombre transdisciplinar es aquél que imagina y crea. Crea mediante la práctica del macroconcepto e imagina lo macrodisciplinar: única forma de hacer emerger la figura transdisciplinar. La transdisciplinariedad tiene sus fines particulares y es un fin en sí mismo. La hipercomplejidad (complejidad antropológica) y las diferentes complejidades bio-naturales requieren que se coordinen no solo disciplinas para determinados fines puntuales o locales: problemas ecológicos; bio-éticos, por ejemplo. Requieren también que existan ideas generales en torno a las cuales se satelicen nuestras acciones. Hacia donde vayan nuestras acciones. Lo lamentable de nuestra época es que entre tanta especialización disciplinar haya tan poca .especialización. en lo general y lo global. Haya tanta carencia de ideas. Precisamente porque allí donde todo se pretende separado no hay posibilidad de argumentar (logos). Solo hay lógica (aristotélica): disyunción y separación. Gestionar la complejidad del mundo requiere lo transdisciplinar. El reduccionismo a un solo nivel de observación se muestra letal en contextos en los que no solo es lo económico sino también lo social, lo lingüístico, lo cultural, lo que hay que tener en cuenta. Allí donde lo político se reduce a lo especializado que practican los decisores y gestores modernos de la política (los especialistas). Allí donde carecemos de la más rudimentaria política de civilización. Una política que deben efectuar los ciudadanos del mundo cuando comiencen a tomar consciencia de su capacidad creadora. Una política del hombre, radicalmente antropológica. Política de civilización que tratan de hacer pensadores como Morín en la teoría social; Octavio Paz, J.Goytisolo, A. Maalouf, I.Kadaré y otros en la literatura; Prigogine; Atlán; Stengers, en la ciencia; H.A. Simon, Le Moigne y otros en la informática y en la economía; Ceruti y Bocchi en los modos complejos de pensamiento, junto con Morín; Bouchet en la antroposociología intercultural; Motta en la gestión de la planetarización; Lanz y sus colaboradores en la realización desde Latinoamérica de un pensamiento complejo evolutivo; Sami Nair y René Passet en su reflexión sobre la mundialización, sobre todo económica. Todos ellos, grandes pensadores de una política de civilización y para la civilización. Política de civilización que debe partir de una necesaria revisión de nuestra estructura de pensamiento. La transdisciplinariedad requiere principios complejos que la favorezcan. Podemos comenzar a practicarla poniendo en marcha la práctica de la recursividad entre instancias y niveles; la práctica de la dialógica. Principios metodológicos que deben ser, al igual que los fueron los principios paradigmáticos de la ciencia clásica ya citados, los que deben tomar la rienda, ser la alternativa paradigmática de la transdisciplinariedad de la época actual. La transdisciplinariedad no niega lo disciplinar, como hemos dicho, parte de lo disciplinar pero lo RELATIVIZA. Organiza en un saber de un nuevo tipo los diferentes saberes. Por todo ello lo transdisciplinar es del orden del saber complejo. La transdisciplinariedad necesita y propone el encuentro entre el teórico y el práctico; entre el filósofo y el científico. Más aún propone que el hombre culto aspire a la polivalencia. Propone que, sin disolverse el científico en el filósofo ni el filósofo en el científico, se comuniquen lo más posible. Se trata de un neo-Renacimiento cultural. Un Renacimiento de sabios transgresores e indomables por el espíritu disciplinar. Lo transdisciplinar debe poner en marcha una nueva política que al saber que sus acciones entran en contextos ecologizados escuche, también, las opiniones (y las incorpore) de sabios especialistas en tales contextos. Partiendo de una idea principal: lo político y lo civilizacional están por encima del saber técnico. Lo técnico está al servicio de lo político, lo contrario es la tecnificación de la política. La política del experto cuyo expectro, desgraciadamente, siempre está detrás de las catástrofes a las que hoy en día asistimos.” COMPLEJIDAD: Elementos para una definición Emilio Roger Ciurana http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/ciurana_complejidad-elementos-para-una-definicion.pdf www.pensamientocomplejo.com.ar Contactos: pensamientocomplejo@sinectis.com.ar
Transversalidad. Sumar competencias y contenidos.
Variables. Son características o atributos observables que reflejan o expresan algún concepto.